Pourquoi Trump cible-t-il la communauté somalienne en Amérique ?

Cliquez ici pour partager sur les réseaux sociaux

Si vous voulez comprendre la politique américaine aujourd'hui, ne commencez pas par Washington, mais par les banlieues ; par les États qui semblent à première vue éloignés du centre de décision, mais qui représentent en réalité le cœur du conflit à venir.

Le 21 novembre 2026, le président américain Donald Trump a choisi de lancer une attaque virulente contre la communauté somalienne dans l'État du Minnesota, utilisant un langage excluant et diffamatoire que beaucoup ont considéré comme un discours irresponsable indigne d'un chef d'État, comportant des risques directs pour la sécurité de la communauté musulmane aux États-Unis.

Ce discours comprenait des accusations collectives sans preuves d'envoi d'argent à des "groupes extrémistes", ainsi qu'une déshumanisation par l'usage de termes insultants tels que "racaille", en plus de remettre en question leur droit à une pleine appartenance à la société américaine. Ce n'était pas un simple discours passager, mais un épisode d'une campagne politique soigneusement calculée.

Cette attaque ne vient pas de nulle part. Le monde traverse aujourd'hui une période troublée qui rappelle, à bien des égards, la période précédant la Seconde Guerre mondiale : des foyers de conflits multiples allant de la guerre russo-ukrainienne, en passant par la montée des tensions entre la Chine et Taïwan, jusqu'à l'envenimement chronique entre le Pakistan et l'Inde, deux puissances nucléaires, sans oublier les guerres ouvertes au Moyen-Orient.

S'ajoutent à cela les tensions croissantes en Amérique latine, y compris la crise au Venezuela, ainsi que les sanctions et pressions économiques imposées par Washington à un pays possédant l'un des plus grands stocks mondiaux de pétrole, de gaz et de minerais rares, dans un espace géopolitique que les États-Unis ont toujours considéré comme leur sphère d'influence vitale.

Ces transformations reflètent des fissures profondes dans le système international, une polarisation aiguë au sein même des grandes démocraties, ainsi qu'une intensification de la guerre économique et des droits de douane. Lorsque l'extérieur vacille, l'intérieur révèle sa fragilité. Les États-Unis ne font pas exception à cette règle.

La communauté somalienne possède un poids clair et tangible ; environ 29 élus d'origine somalienne occupent divers postes au niveau des conseils municipaux, éducatifs et législatifs dans l'État du Minnesota, en plus de deux maires de villes, et d'une membre du Congrès fédéral, la députée Ilhan Omar.

À l'intérieur des États-Unis, quatre grandes crises pèsent lourdement sur la Maison-Blanche.

Dans ce contexte, faire passer l'agenda politique pour le reste de son second mandat présidentiel devient extrêmement difficile, et les choses pourraient aller au-delà du simple blocage législatif, jusqu'à ouvrir une voie politico-légale pour une motion de censure, et l'entraîner dans une spirale de confrontations judiciaires qui limiteraient effectivement sa capacité à gouverner.

S'ajoute à cela une baisse notable de la popularité du président américain, ainsi que des divisions profondes au sein de son camp politique, confirmées par les derniers sondages d'opinion. Ces reculs coïncident avec des fissures croissantes au sein même du Parti républicain, notamment entre le courant traditionnel et l'aile droite radicale liée au mouvement "MAGA", qui constitue la base la plus loyale au président, mais aussi la plus impulsive et agressive.

L'échec à la divulgation complète et transparente des dossiers Epstein a également renforcé les soupçons publics, donnant un élan puissant aux récits de dissimulation, ce qui a accru le climat de méfiance, non seulement envers l'administration, mais aussi envers le système politique et institutionnel plus large.

Dans ce contexte, changer de sujet et réorienter l'opinion publique, en particulier au sein du camp présidentiel et de sa base électorale, devient un outil politique familier. C'est une tentative qui joue sur la carte de l'identité raciale blanche, en suscitant des peurs, en créant un état de panique artificielle, en ciblant les minorités, tout en exploitant le climat islamophobe comme carburant dans une saison politique très polarisée.

Ici, la politique de "recherche d'un ennemi intérieur" est un outil traditionnel, mais toujours efficace en période de confusion politique. L'attaque contre la communauté somalienne sert deux objectifs clairs :

S'ajoute à cela l'impact de la nomination du gouverneur de l'État, Tim Walz, comme candidat à la vice-présidence aux côtés de la candidate démocrate Kamala Harris lors de l'élection présidentielle américaine de 2024, et les répercussions politiques qui ont suivi ces échéances.

Ce parcours s'est reflété, notamment dans le contexte de la défaite présidentielle, sur la nature de la relation entre l'État et le gouvernement fédéral, ainsi que sur le niveau de soutien politique et pratique destiné au Minnesota, ce qui a transformé cet État en un fardeau supplémentaire, en particulier pour la communauté somalienne, dans un climat politique plus polarisé et sensible.

Cela s'inscrit dans un contexte politique plus large marqué par le recul de l'espace du centre, et une montée aiguë de la confrontation entre le courant populiste de droite au sein du Parti républicain d'une part, et les courants libéraux et progressistes de gauche au sein du Parti démocrate d'autre part, comme en témoignent des transformations électorales remarquables dans de grandes villes américaines, notamment l'élection d'un candidat à tendance progressiste, Zehran Mamdani, au poste de maire de New York.

Au milieu de cette polarisation aiguë, les courants centristes pragmatiques traditionnels, ou ce que l'on appelle les ailes "faucons" et "colombes" au sein des deux partis, se retrouvent plus proches d'une position de spectateurs ou de marginalisés, après avoir vu leur capacité d'influence et de prise de décision diminuer au profit d'un discours plus dur et moins flexible.

Il est important ici de comprendre qui est cette communauté, loin du discours populiste et des descriptions réductrices. La communauté somalienne dans l'État du Minnesota est estimée à environ 105 000 personnes, tandis que les estimations indiquent qu'il y a près de 300 000 personnes d'origine somalienne dans l'ensemble des États-Unis, ce qui en fait l'une des communautés les mieux organisées et politiquement présentes du pays.

Cette communauté appartient à un pays qui bénéficie d'une expérience politique particulière basée sur un système fédéral et une pluralité institutionnelle, ce qui s'est clairement reflété dans sa conscience politique et son comportement électoral en diaspora. Contrairement au stéréotype dominant, les Somaliens se distinguent par une forte culture d'entrepreneuriat, de commerce et de recherche d'indépendance financière, ainsi que par leur présence croissante dans les professions médicales, éducatives et de services.

Politiquement, la communauté somalienne possède un poids clair et tangible ; environ 29 élus d'origine somalienne occupent divers postes au niveau des conseils municipaux, éducatifs et législatifs dans l'État du Minnesota, en plus de deux maires de villes, et d'une membre du Congrès fédéral, la députée Ilhan Omar. Par ailleurs, des milliers de Somaliens américains servent dans les forces de police, la défense civile, les partis politiques, ainsi que dans les institutions de santé et d'éducation.

Ce n'est pas une communauté en marge de l'État ou en dehors de son contexte général, mais un composant actif du tissu social et fonctionnel américain, bénéficiant d'une présence professionnelle, économique et politique croissante, ayant contribué au cours des dernières décennies à établir un modèle réussi d'intégration tout en préservant sa spécificité culturelle.

C'est là que réside la profonde contradiction : une communauté réussie et ascendante, appartenant à une nation ancienne, fière et noble, intégrée politiquement et économiquement, dont le succès et l'intégration - au lieu d'être une source de protection - deviennent une raison directe de ciblage. Son succès déstabilise, son organisation inquiète, et son poids électoral en fait un adversaire attrayant lors des campagnes politiques.

Ainsi, il n'est pas surprenant qu'elle soit devenue, pendant deux semaines consécutives, une "tendance" mondiale, attirant l'attention du président de la puissance la plus forte du monde ; non pas parce qu'elle représente un véritable danger sécuritaire, mais parce qu'elle est une carte politique facile à jouer dans un climat de forte polarisation, où les identités et symboles sont plus exploités que les programmes et les faits.

Au final, cette histoire ne concerne pas seulement la communauté somalienne, mais touche au cœur même du système politique et juridique américain. C'est un nouveau test pour la démocratie américaine : peut-elle préserver l'État de droit et le système des droits et libertés civiles qui ont caractérisé les États-Unis pendant des décennies ? A-t-elle la capacité de distinguer entre les exigences de la sécurité réelle et les attraits de la politique populiste ? Protège-t-elle ses citoyens contre la généralisation et l'exclusion, ou permet-elle que les minorités deviennent un bouc émissaire sur lequel on accroche les échecs du gouvernement ?

Ce qui se passe aujourd'hui au Minnesota, dans une contradiction frappante, n'a pas affaibli la communauté somalienne, mais l'a rendue plus organisée, influente et cohérente ; « et il se peut que vous détestiez une chose alors qu'elle est bonne pour vous ». Cela pourrait être un indicateur de ce qui pourrait se répéter ailleurs demain. L'histoire, comme elle nous l'enseigne, ne pardonne pas à ceux qui répètent leurs erreurs en pensant être à l'abri de leurs leçons, car souvent les moments de ciblage à court terme deviennent des sources de force à long terme.