Ma leçon de 2025 : La réforme est bien plus vulnérable qu'elle n'y paraît | Gaby Hinsliff

La croissance étonnamment rapide du parti masquait des racines superficielles - et son succès a entraîné un niveau de surveillance pour lequel il n'est tout simplement pas prêt.

Imaginez une salle de classe presque vide, à l'exception de quelques bancs en bois dur et d'une pile de Bibles. Imaginez que l'école ne dispose que d'un seul WC, pas de cantine, qu'il fait très froid en hiver - et que la cour de récréation est remplie de pierres tombales.

Si cela vous semble être le cadre idéal pour enseigner aux enfants les plus vulnérables du pays, alors vous allez adorer la nouvelle politique Send de Reform UK, qui consiste à réduire la facture du transport des enfants vers des écoles spécialisées éloignées en réutilisant des « églises vides » à proximité (un terme qui pourrait surprendre les curés) comme écoles en semaine. Mais si vous avez déjà rencontré des enfants et soupçonnez que cette idée ne va pas fonctionner, continuez à lire pour comprendre pourquoi Reform semble plus vulnérable à la fin de ce qui a indéniablement été son année de percée qu'au début.

À la même époque l'année dernière, je réservais ma place à un rassemblement Reform du Nouvel An qui s'est avéré être une leçon brève et intense sur la rapidité avec laquelle les anciennes normes et tabous s'effondraient à droite. Pourtant, avec le recul, ce qui m'a le plus surpris chez les jeunes hommes que j'ai interviewés cette nuit-là, c'était leur ordinarité : pas vraiment différents de tous les jeunes ambitieux du Parti conservateur que j'ai rencontrés, sauf pour ce sentiment palpable que l'énergie à droite se trouvait désormais ailleurs. Ils ne semblaient pas irrécupérables, du moins pas pour un parti conservateur qui prendrait la peine de leur parler réellement.

Il est juste de dire que l'optimisme a vacillé plusieurs fois au cours de l'année écoulée, ce qui m'a conduit à interviewer des adolescents fans de Nigel Farage à une extrémité du spectre, et à réaliser un documentaire pour BBC Radio 4 sur la montée beaucoup moins examinée des jeunes femmes votant pour les Verts (diffusé ce dimanche soir, merci de demander) à l'autre. Mais en repensant à tous ces mois de conversations souvent sombres - non seulement avec des sondeurs ou des politiciens, mais aussi autour de tables de cuisine, lors de séminaires universitaires, après les heures de bureau dans les sous-sols de think tanks, avec des observateurs proches de la victoire de Donald Trump aux États-Unis, et bien d'autres lieux encore - le thème clair qui émerge est que dans les forces incontestables de Reform réside sa faiblesse. Sa croissance étonnamment rapide masque ce qui ressemble désormais à des racines superficielles ; son succès, quant à lui, a entraîné un niveau de surveillance pour lequel il n'est tout simplement pas prêt.

Il y a un an et demi, Reform pouvait se permettre de promettre un « programme patriotique » et une interdiction pour les enfants de changer leurs pronoms, et appeler cela une politique éducative. Mais maintenant qu'il gère 10 conseils anglais responsables de la provision Send, la sagesse de comptoir commence à s'user. Le vice-président de Reform, Richard Tice, a dû commencer le lancement de son plan des églises vides en s'excusant pour une suggestion antérieure selon laquelle la crise Send était due à des familles « abusant du système », ce qui a naturellement mis en colère certains parents. C'est un exemple de ce qui commence à inquiéter Reform : un parti construit sur le génie de Farage à savoir ce que pensait une petite minorité bruyante semble avoir du mal à reproduire ce tour à grande échelle, maintenant que sa base a dépassé un quart de l'électorat. Pour la première fois, par ailleurs, les électeurs de Reform ont la possibilité de comparer ce que leurs nouveaux conseillers ont promis - y compris des baisses de taxe locale - avec ce qu'ils obtiennent réellement, ce qui pour beaucoup semble être l'inverse.

Le problème du pouvoir est qu'il expose, tant politiquement que personnellement ; les idées à moitié mûres, le travail jamais accompli, les secrets et les scandales enfouis émergent tous sous la pression. Bien que le plus évident de ces problèmes ait été le flot constant d'anciens camarades de classe accusant Farage de propos racistes et antisémites lorsqu'il était écolier (pour mémoire, il nie avoir ciblé directement qui que ce soit), c'est l'emprisonnement de l'ancien leader de Reform au Pays de Galles, Nathan Gill, pour avoir accepté des pots-de-vin russes qui pourrait jeter l'ombre la plus longue sur l'année à venir. La commande par le gouvernement d'une enquête longtemps attendue sur l'ingérence étrangère dans les élections britanniques suggère une nouvelle vigilance non seulement face aux risques pour la sécurité nationale, mais aussi face à la nécessité de tenir certains responsables politiques pour responsables.

La question la plus fondamentale que tout parti susceptible de gouverner doit pouvoir répondre est : de quel côté êtes-vous exactement ? Choisissez-vous toujours votre propre pays, plutôt que des acteurs étrangers - à Moscou ou même à Washington DC - cherchant à le déstabiliser pour leurs propres intérêts ? Vous souciez-vous de la souveraineté quand cela compte vraiment - lorsque le chef du MI6 décrit ouvertement le pays comme suspendu entre la guerre et la paix, par exemple - ou seulement quand c'est un prétexte commode pour taper sur Bruxelles ?

La conversation qui m'a le plus empêchée de dormir cette année était une discussion privée, illustrant à quel point la possibilité que l'OTAN soit en guerre dans cinq ans (environ le temps qu'il faudrait à la Russie pour se réarmer et se remettre de son invasion de l'Ukraine) est désormais considérée comme acquise dans les cercles de défense. Eh bien, ce sous-marin refait surface dans des avertissements publics de plus en plus inquiétants sur la nécessité de renforcer la résilience, délivrés presque certainement non par hasard alors que l'avenir de l'Ukraine repose à nouveau entre les mains imprudentes de Trump - et qu'un examen difficile des dépenses de défense est en cours à Downing Street. Si j'étais Keir Starmer, je pourrais envisager de réutiliser l'avertissement de Gordon Brown en 2008, lorsque les vautours tournaient autour de son gouvernement, que ce n'était pas le moment pour un novice.

Et si cela semble être un terrain difficile pour le Labour, peut-être que la leçon la plus importante de l'année est d'arrêter de considérer Reform simplement comme un problème que le Labour doit résoudre.

Une année d'analyse chiffrée par les sondeurs confirme ce qui n'était qu'une intuition il y a 12 mois : que le soufflé Reform a surtout gonflé grâce aux électeurs conservateurs déserteurs, pas aux électeurs travaillistes, et qu'il ne s'effondrera presque certainement pas tant que le Parti conservateur ne se sera pas suffisamment rétabli pour récupérer ses électeurs. Paradoxalement, la gauche devrait presque certainement se réjouir du fait que Kemi Badenoch semble trouver un peu ses marques, grâce en partie à une opération en coulisses plus intelligente.

Mais si l'idée d'une résurgence conservatrice ne vous remplit pas de joie pour Noël, considérez ceci : il y a eu des signes ces dernières semaines que le gouvernement commence enfin à comprendre que copier sans cesse Reform n'est pas la réponse à ses prières, et que tenter de récupérer une partie de la bonne volonté inutilement gaspillée à sa gauche rapportera finalement plus. Ce fut une longue et sombre année d'apprentissage à la dure. Mieux vaut cela, cependant, que de ne jamais apprendre du tout.