Washington réussira-t-elle à conclure un accord de sécurité entre la Syrie et Israël ?

Les incursions israéliennes dans le sud de la Syrie constituent une tentative d'imposer une nouvelle réalité sécuritaire dépassant les frontières historiquement convenues, dans le cadre des efforts américains visant à parvenir à des arrangements sécuritaires empêchant une escalade militaire entre les deux parties.

Le programme « Scénarios » a examiné ce dossier avec ses invités en posant des questions clés sur la trajectoire que prendront les relations entre Damas et Tel-Aviv, et sur la possibilité que les efforts diplomatiques aboutissent à des arrangements sécuritaires capables de mettre fin aux raids aériens et incursions terrestres israéliens, ou si la région se trouve au bord d'une escalade militaire plus large que toutes les parties concernées cherchent à éviter.

La visite du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu - recherché par la Cour pénale internationale - dans la partie syrienne de la zone tampon le 15 novembre a montré l'ampleur des ambitions israéliennes au cœur de la géographie syrienne, Tel-Aviv cherchant à exercer un contrôle total au-delà de la zone tampon.

Israël a profité du vide sécuritaire après la chute du régime de Bachar al-Assad le 8 décembre 2024 pour renforcer et étendre son occupation des territoires syriens, dépassant les limites de l'accord de désengagement de 1974.

Ses forces se sont déployées sur toute la zone tampon au sud-ouest de la Syrie, contrôlant une superficie de plus de 400 kilomètres carrés, avançant parfois jusqu'à 10 kilomètres à l'intérieur des terres syriennes.

La logique des bandes

L'écrivain et chercheur politique syrien Mudar al-Dabbas estime que le comportement israélien est clair depuis la création de l'État d'occupation, agissant selon une logique de bandes malgré l'usage d'instruments étatiques.

Il a souligné que l'accord de 1974 a toujours été une référence dans les négociations basées sur des discussions antérieures, mais qu'Israël a complètement détruit cet accord, plaçant la région sur un « terrain sablonneux fragile ».

Sur le plan de la souffrance humaine, le chercheur en relations internationales Bassam Suleiman a indiqué que la question la plus importante concerne la capacité du peuple syrien dans les zones où Israël s'enfonce à supporter cette situation.

Il a expliqué que la souffrance réelle et le sentiment d'humiliation dus aux violations israéliennes ont poussé certains Syriens à résister à plusieurs reprises, la dernière fois dans la ville de Beit Jin, où au moins 13 Syriens ont été tués par les forces d'occupation.

De son côté, l'académicien et expert en affaires israéliennes Dr. Mohannad Mustafa a insisté sur le fait qu'Israël traite les territoires syriens comme une terre occupée sur laquelle elle exerce une souveraineté totale, soulignant que la logique coloniale et occupationnelle israélienne est constante, ce qu'elle fait en Cisjordanie occupée, elle le fait aussi en Syrie, au Liban et à Gaza.

Mustafa a déclaré qu'Israël n'a pas encore compris la nature du nouveau régime politique syrien et qu'elle doute de ses orientations, surtout après le 7 octobre, date à laquelle son approche envers toute la région a changé.

Il a ajouté qu'Israël veut influencer l'avenir de la Syrie et les orientations du régime syrien, estimant que la meilleure façon d'y parvenir est de contrôler la population et de la dominer.

Division de la Syrie

Dans le même contexte, le chercheur du Centre du Moyen-Orient à l'Institut Brookings, Dr. Stephen Heydemann, a expliqué que l'administration du président Donald Trump est consciente que l'occupation israélienne des zones syriennes contredit les objectifs présidentiels de soutien à la Syrie, notant que ce qu'Israël fait revient à diviser la Syrie et à créer la possibilité d'un mouvement séparatiste chez les Druzes dans le sud.

Heydemann a posé une question clé sur la volonté de l'administration Trump d'exercer des pressions sur Netanyahu et son gouvernement pour qu'ils s'engagent sérieusement dans des négociations menant à un accord de sécurité basé sur les lignes de désengagement de 1974, soulignant que la visite prochaine de Netanyahu à Washington sera décisive à cet égard.

Sur le plan diplomatique, Heydemann a averti que les États-Unis auront du mal à empêcher Israël de mener des opérations militaires, notant que Washington a déclaré accepter les actions israéliennes si une menace sécuritaire directe est perçue depuis le sud de la Syrie, ce qui pose problème, car selon lui, Israël interprète cette position aussi largement que possible.

Le chercheur politique syrien Mudar al-Dabbas a mis en lumière la loi israélienne sur le référendum adoptée en 2010 et modifiée en 2014, qui empêche Israël de se retirer de tout territoire occupé sans l'accord de 80 membres de la Knesset, soit environ 70 % de ses membres, ce qui est presque impossible, soulignant que la « brutalité » israélienne repose sur la loi, une loi fondamentale ayant une place similaire à celle d'une constitution.

Al-Dabbas a insisté sur l'importance de ne pas compter uniquement sur les États-Unis et a affirmé la nécessité de former une position arabe unifiée pour faire face à Israël, notant que l'Israël actuelle dirigée par le trio Netanyahu et les ministres Itamar Ben-Gvir et Bezalel Smotrich est différente de celle connue auparavant dans la région.

Le chercheur syrien en relations internationales Bassam Suleiman a confirmé que ce dont Tel-Aviv profite le plus est l'absence d'unité nationale syrienne et la possibilité d'investir dans certaines confessions ou factions syriennes, considérant cela comme une faiblesse par laquelle Israël peut intervenir à tout moment.

Suleiman a indiqué que l'État syrien accumule des leviers de force et de pression, s'appuyant sur une diplomatie active avec son environnement arabe, la Turquie et même la Russie, précisant que la Syrie est claire dans ses négociations, insistant sur la nécessité d'un calendrier précis pour le retrait israélien des territoires occupés après le 8 décembre 2024 comme condition principale à tout accord de sécurité.

En ce qui concerne les scénarios possibles, al-Dabbas a estimé qu'un accord de sécurité est probable, mais a souligné le désir israélien de le retarder autant que possible pour des raisons liées à des arrangements internes et à la situation de Netanyahu, avertissant que ce retard pourrait lui-même provoquer une explosion empêchant l'accord.