فيديو: رأي | درس من قصة أبريغو غارسيا

يقدم إطلاق سراح كيلمار أرمندو أبريغو غارسيا من الاحتجاز في ملف الهجرة الأسبوع الماضي نموذجًا مفيدًا لكيفية تمكن الديمقراطيين من تحدي إدارة ترامب بنجاح، كما يجادل كاتب عمود الرأي جامل بوي.

في الأسبوع الماضي، تم إطلاق سراح كيلمار أبريغو غارسيا من الاحتجاز في ملف الهجرة. وأعتقد أنه لا يزال من المفيد الحديث عن ذلك. يمكن حقًا رؤية قصة أبريغو غارسيا كبداية لتراجع ترامب فيما يتعلق بتعامله مع ملف الهجرة. لذا، لمراجعة سريعة، في وقت سابق من هذا العام، في مارس، تم "ترحيل كيلمار أبريغو غارسيا عن طريق الخطأ إلى سجن ضخم في السلفادور. وألقت الحكومة اللوم على خطأ إداري. لكن ملفًا قضائيًا كشف أن وكالة الهجرة والجمارك الأمريكية (ICE) كانت على علم بأن الرجل لديه وضع محمي يمنع ترحيله." قد تتذكر أنه أثناء تصاعد هذه القضية، كان هناك جدل حقيقي حول ما إذا كان يجب على الديمقراطيين الرد أم لا. تذكر، كانت الفكرة أن ترامب كان قويًا في ملف الهجرة، وكان قويًا في السيطرة على الحدود، وأن محاولة مناقشة هذا الأمر قد تجعل الديمقراطيين يبدون غير متصلين بالواقع. في الحقيقة، رأينا العكس تمامًا: حيث أن الديمقراطيين تحدوا هذا. وبدلاً من التراجع أمام قوة ترامب في هذا الملف، تراجع ترامب أمام رد الفعل المضاد. بدأ موقفه في ملف الهجرة ينخفض إلى أرقام سلبية، وظل كذلك. ما الذي يفسر هذا؟ الرأي العام ليس أحادي البعد، أليس كذلك؟ يمكن للناخبين أن يقولوا إنهم يوافقون على ترامب في ملف الهجرة. يمكن للناخبين أن يقولوا إنهم يريدون سياسات هجرة أشد، ويرغبون في حدود أكثر صرامة. لكن الناخبين أيضًا يعتقدون أنه بالنسبة للأشخاص الموجودين هنا قانونيًا، يجب أن يكون هناك نوع من المسار إلى المواطنة. كما أن الناخبين لا يحبون رؤية إجراءات قاسية تُتخذ ضد الأشخاص الموجودين بالفعل، حتى لو كانوا هنا بشكل غير قانوني. وبمجرد أن تفهم أن وجهات النظر حول الهجرة تحدث عبر عدة أبعاد، تصبح ديناميكيات قصة كيلمار أبريغو غارسيا أكثر وضوحًا، حيث أن الديمقراطيين لم يتحدوا حكمة سياسات الهجرة المحددة، بل تحدوا الفوضى وانعدام القانون والقسوة في موقف الإدارة. والناخبون يتفاعلون ضد قسوة موقف الإدارة. الأمر الآخر الذي أود قوله هنا هو أن الإدارة جعلت هذا النقاش عن قصد حول الإجراءات القانونية الواجبة. وأعتقد أن الديمقراطيين، بحكمة، تحدوا الإدارة أيضًا في موضوع الإجراءات القانونية. ما هو المهم في هذا هو أن الإجراءات القانونية الواجبة هي قيمة أمريكية عليا. إنها شيء، لعدم وجود كلمة أفضل، يحظى بشعبية كبيرة، وأن محاولة حرمان الناس من الإجراءات القانونية الواجبة، ومنحهم يومهم في المحكمة، أمر غير شعبي للغاية. وبالتالي، من خلال تحويل النقاش بعيدًا عن أبريغو غارسيا نفسه وبعيدًا عن سياسة الهجرة نحو القسوة وانعدام القانون والإجراءات القانونية، انتهى الديمقراطيون إلى تغيير الأرضية التي يقيم عليها الناخبون الرئيس في ملف الهجرة. ارتكبت الإدارة، إذن، خطأ استراتيجيًا، وحقق الديمقراطيون نجاحًا سياسيًا حقيقيًا. وأعتقد أن الديمقراطيين يجب أن ينظروا إلى هذه القضية كلها مع درس مهم: وهو أنه ليس فقط من المهم تحدي خصومك حيث هم في أقوى نقاطهم، بل أيضًا أن تفهم أنه يمكنك الاقتراب من أي عدد من القضايا بطرق مختلفة، وأنك لست مضطرًا لمقاربتها بشروطهم. لا يجب أن تكون المعركة حول الهجرة معركة حول حكمة تدفقات الهجرة. يمكن أن تكون معركة حول انفتاح البلاد. يمكن أن تكون معركة حول القيم الأمريكية الأساسية. أعتقد أن قصة أبريغو غارسيا تعكس واحدة من نقاط الضعف الرئيسية في الإدارة الثانية لترامب، واحدة من نقاط الضعف السياسية الرئيسية، وهي الغطرسة، وهي عدم الرغبة حقًا في الاعتقاد بأن خصومك السياسيين يمكنهم تحدي محاولاتك للسيطرة على الميدان، كما لو كان الأمر كذلك، وعدم الرغبة في التراجع والانسحاب إلى موقف أكثر أمانًا. لقد ضاعفوا من الشيء غير الشعبي. ضاعفوا من الشيء القاسي. ضاعفوا من الشيء القاسي. وهذا لم يفعل سوى تقليل مكانتهم. وأعتقد أن الأمر سيزداد سوءًا فقط. والسؤال الذي يجب أن تطرحه على نفسك، بالنظر إلى العام المقبل، هو ما الذي يمكن أن تفعله الإدارة، إن كان هناك شيء، لتحسين موقفها وجعلها أكثر شعبية بين المزيد من الناس؟ لا أستطيع التفكير في مكان تكون فيه الإدارة مستعدة لفعل أي من ذلك. وتوقعي هو أن الإدارة ستتكبد هزائم سياسية أسوأ حتى من تلك التي شهدتها هذا العام.