L'organe juif principal qualifie le plan du Parti travailliste pour combattre l'antisémitisme de « première étape essentielle », mais certains mettent en garde contre un risque de division

L'organe juif australien principal a qualifié le plan du gouvernement Albanese pour combattre l'antisémitisme en réponse à l'attaque terroriste à Bondi Beach de « première étape essentielle », mais certains groupes ont averti que les mesures pourraient être utilisées comme une arme politique pour diviser davantage les communautés. Le Conseil exécutif des Juifs australiens (ECAJ) a déclaré que l'annonce du Premier ministre jeudi « ne peut être considérée que comme une première étape, mais une étape nécessaire », tout en continuant à critiquer le gouvernement pour ne pas avoir agi plus rapidement. Le président de l'ECAJ, Daniel Agion, a déclaré : « Nous aurons besoin de voir les détails avant d'évaluer si les mesures répondront aux attentes ». Il a ajouté : « Nous avons mis en garde contre le danger de ne pas traiter l'antisémitisme dans ce pays rapidement et efficacement après le 7 octobre [2023]. C'est une tragédie absolue qu'il faille un massacre de Juifs et d'autres Australiens pour prendre cette mesure ». Anthony Albanese a promis jeudi de renforcer les mesures contre les discours de haine et les prédicateurs religieux incitant à la violence, après plusieurs jours de pression croissante pour agir contre l'antisémitisme. Le Premier ministre, accompagné de l'envoyée spéciale pour la lutte contre l'antisémitisme, Gillian Segal, a annoncé que le gouvernement adopterait 13 recommandations de son rapport publié en juillet, y compris l'adoption officielle de la définition opérationnelle de l'Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste (IHRA) sur l'antisémitisme. Les opposants à cette définition affirment qu'elle peut être utilisée pour confondre l'antisémitisme avec une critique légitime d'Israël. En réponse, la cheffe de l'opposition, Susan Lee, a accusé le Premier ministre d'« échec à atteindre l'objectif » et a présenté son propre plan comprenant des pouvoirs pour retirer la citoyenneté aux personnes à double nationalité impliquées dans des activités terroristes, refuser des visas à toute personne venant d'un « bastion terroriste, par exemple toute zone contrôlée par le Hamas », et interdire le financement de projets artistiques et de recherche soutenant des « activités antisémites ». Lee s'est également engagée à légiférer sur la définition IHRA de l'antisémitisme, tandis qu'Albanese n'a pas précisé si le Parti travailliste intégrerait cette définition dans la loi. Max Kaiser, directeur exécutif du Conseil des Juifs australiens – qui avait critiqué le rapport Segal en juillet – a déclaré que le renforcement des mesures concernant les manifestations et les universités pourrait créer davantage de divisions. Il a déclaré : « Notre tristesse ne doit pas être utilisée comme une arme politique, ni comme un prétexte pour poursuivre des agendas qui divisent les communautés ». Kaiser a ajouté : « Une réponse sécuritaire ou descendante ne sera pas vraiment efficace ». « Ce dont nous avons besoin, ce sont des solutions qui permettent les efforts des communautés locales à travers différentes communautés, religions et cultures ». Le Conseil des droits civiques de Nouvelle-Galles du Sud a exprimé son inquiétude que les changements puissent être utilisés pour justifier l'interdiction de manifestations pro-palestiniennes contre les actions du gouvernement israélien. Le président du conseil, Tim Roberts, a déclaré : « L'approbation de ce rapport en ce moment équivaut à une capitulation face à ceux qui tentent de confondre ce que nous avons vu à Bondi avec certaines de nos questions plus larges concernant [l'opposition à] les actions du gouvernement israélien, plutôt que de constituer de l'antisémitisme ». Bilal Raouf, conseiller principal au Conseil national des imams australiens, a appelé à une approche prudente et réfléchie et a mis en garde contre l'adoption de « mesures punitives ou de mesures qui répriment l'expression de mécontentement par d'autres communautés sur des questions très différentes ». Il a déclaré : « Cela pourrait conduire à la division et à la dispersion, atteignant involontairement le même objectif que les auteurs de haine qui ont commis le crime ; à savoir diviser et semer le doute ». La professeure Kath Gerber, experte en discours de haine à l'Université du Queensland, a exprimé ses inquiétudes que l'adoption de la définition IHRA de l'antisémitisme rende « très difficile » la démarcation entre antisémitisme et critique politique légitime. Elle a déclaré : « L'Australie est inhabituelle dans le monde. Nous avons des lois civiles contre la diffamation que presque aucun autre pays dans le monde ne possède. Cela signifie que nous devons être très clairs sur les normes ». Elle a ajouté : « Si nous acceptons quelque chose comme antisémite, mais qui ne dépasse pas la ligne légale pour devenir une plainte exécutoire, que dirons-nous ? ». Cependant, Universities Australia a soutenu le plan du gouvernement, le qualifiant de « mesure forte et nécessaire » pour mettre fin à l'antisémitisme. La présidente de Universities Australia, la professeure Caroline Evans, a déclaré : « Les universités sont déterminées à travailler avec la communauté juive, les gouvernements, les régulateurs et le groupe de travail pour garantir que nos campus restent des lieux sûrs, respectueux et inclusifs pour tous, indépendamment de leur religion ou de leur origine ».